犯罪必然伴隨著動機，不要說隨機殺人沒有動機，任何行動都有動機，這是必然的，就像是你想「喝水」，可能是因為「你身體缺水，因此大腦讓你口渴」或是「你自己的意志主導，你純粹想要喝水」，動機是絕對存在的，並不會有任何去存在動機的行動，儘管這動機可能是無意識的，由內心所驅使的
而犯罪的動機，可能是金錢、感情或是任何理由，這裡不詳述所有原因，而是說「這些犯罪動機會影響群眾對於罪犯的看法與觀感」，如果用「義賊廖添丁」或是「羅賓漢」舉例，儘管那是劫富濟貧的行為，然而本質上卻仍然是違法的，畢竟那是種偷竊與掠奪，就算仗著「還財於民」的理由，仍然改變不了偷竊，甚至對於暴君、魚肉鄉民的惡官進行「黑吃黑」的行為，然而，神奇的是，民眾會對他們帶有一種景仰、崇拜與變相的「神格化」，而當他們的生命殞落（不論是自然死還是被行刑），更會有所謂的「悲劇英雄化」的傾向
簡單來說，不管出發點是否有善意，既然被定義為犯罪，結果就是對社會的整體，抑或是某個部分造成危害，因此把罪犯「英雄化」並不是好事
也就是說，不管是「義賊廖添丁」或是「羅賓漢」，甚至是打著國家種族主義的旗幟，對國內外來人種進行屠殺的種族主義恐怖份子，他們都有著在群眾、在特定族群、在自己心中所認為的崇高目的，但是這種目的與理由並不能為非法的手段進行脫罪，不過辯解倒是沒問題
而由國家、人民群體所制定、運行的律法與刑罰，它們的目的在於教化與威嚇，不能因為單一個案，而導致後續的單一、集團性犯罪者都頂著「社會正義」的名義，將自己塑造成英雄來合理化所犯下的犯罪
而罪犯英雄化（原文 Heroes of criminals 或是白話的 Criminals as heroes ）常被認為會導致社會價值觀混淆不清，並且會導致模仿犯的發生，然而，我們要將這些行為，與罪犯的英雄化完全歸因於愚笨、無知且清新的群眾身上嗎？僅因為他們聽聞這些罪犯的行為與犯案內容，聽到了所謂的「犯案動機」，然後在群眾中就會有一部分發生變質，認同罪犯的行為，將他或是她英雄化，甚至成為模仿犯嗎？
雖然說歸罪於民眾也是可以，但是不如去想想，扣掉直接與罪犯本身接觸，比如說身處在犯罪現場，或是犯案行動下的生還者等等，扣掉直接與罪犯接觸，群眾往往是透過「媒體」來接觸相關資料，而這裡的媒體泛指電視新聞、報章雜誌與社群網站等
而在社群網站中（反正一定是那個臉很藍的書），有時會有個人對於罪犯與犯案內容的，與社會主體價值相左的看法與發言，儘管說法律，尤其是偉大的憲法保障了人民的言論自由，但是這些相異於社會主觀看法可能是引爆那些不定時炸彈的引信，甚至就是作者就是炸藥本身
而社群網站當然是一部分，但是主流的媒體，如電視新聞與報章雜誌也可能是問題來源，畢竟懂得使用、擁有網路可以獲取資訊的群眾不是絕對多數，主流仍然是傳統媒體，而在現今台灣，不管是記者、報導的內容與素質都有很大的問題，尤其是當新聞媒體以娛樂性為出發點，報導取向為重口味的羶腥色，時常詳盡的講述犯案內容與細節，對於專業人士的講解斷章取義（反正記者小妹自己聽不懂，就當民眾也聽不懂就好），並請一些講話沒那麼負責任的名嘴做出評論，這種報導方式相當於變相的歌頌暴力行為（也就是犯案），而在良心這種東西並不是必要的情況下（這之後再討論），對於罪犯的認同與英雄化將會有高機率發生，並導致模仿犯的產生與作案，在他們自以為是正義的行為中，無視其犯罪行為對於他人可能的傷害
這幾天服貿議題吵的沸沸揚揚，而當青年佔領立法院行動演變成太陽花學運時，另外一種聲音出現了，指責學生的行為嚴重危害社會的安定、與行政機關的運作，而其中甚至可以牽扯到敵對政黨的背後力量，但這是題外話了
簡單來說，犯案者、群眾與媒體同罪
請別說我針對、消遣中天新聞，純粹因為是很好的負面教材，圖片均取自網路
